La cosa se plantea fácil ¿por qué algunos reclamos autonómicos son aceptables para tanto progre, y otros son mirados con desdén? Si cuatro gatos locos que ocupaban las colonias del Río dela Plata estaban en su derecho de secederse del España, por que cuatro gatos locos que viven -por ejemplo- en Malvinas, no pueden hacer lo propio?
No me vengan con la historia de los "pueblos" y las "naciones" porque en 1816, buena parte de los activistas dela revolución sino eran españoles eran hijos de y no existía nada parecido a la "nación argentina". Pruebas al canto, todo el litoral integraba la Liga de los Pueblos Libres y ni siquiera mandó delegados a Tucumán.
El tema boliviano marca bien la cuestión. Tanto nabo se jacta de apoyar los reclamos autonómicos catalanes, explicandose en diferencias culturales, y se opone al reclamo cruceño defendiendo la "integridad territorial" de un país armado de saldos y retazos, donde hasta étnicamente las diferencias son abismales.
Días atras Antonio (vicedirector de Hispalibertas) me decía al respecto: "La situación de Bolivia ofrece un ejemplo muy curioso en España: la izquierda, que generalmente se apunta a jalear cualquier aventura independentista que surge por ahí, no abre la boca a favor de las regiones bolivianas para no criticar a Morales, personaje ‘simpático’ para el ‘progresismo’. Y al mismo tiempo, la derecha -muy crítica con Morales- tampoco se atreve a apoyar a la oposición a Evo con tal de no aplaudir un deseo de autonomía que en las regiones españolas no quieren ni ver. Total, que a los pobres cruceños no les apoya nadie. "
En resumen, como vengo diciendo, Bolivia se puede convertir en un primer ensayo de algo que en no mucho tiempo podría cambiar drásticamente el mapa que nos dejó la implosión del Imperio Español en América. ¿O ya nadie se acuerda que hace cinco años, en plena crisis del 2001 hasta San Luis habó de denunciar los pactos federales y secederse?
